תזכיר החוק
בימים אלה יוזם ומקדם שר המשפטים הצעת חוק בוררות חובה אשר מטרתה להקל על העומס המוטל על בתי המשפט, עומס הגורם לעינוי דין, הימשכות דיונים ופגיעה בזכויות המתדיינים. ככל הנראה מטרת החוק תהיה להעביר את מרבית הדיונים האזרחיים להכרעתו של בורר וזאת אף ללא צורך בקבלת הסכמתם של הצדדים.
עם כן מה עומד בבסיס תזכיר החוק:
תזכיר החוק מדבר על כך שנשיא בית משפט השלום ו/או סגנו יוכלו להורות בתנאים מסוימים ואף ללא הסכמת הצדדים על בירורה של תובענה אזרחית בפני בורר וזאת על אף שהתובענה הוגשה לבית המשפט ועל אף שלא קיים כל הסכם בוררות בין הצדדים. כמו כן בשונה מהמצב הקיים כיום הבוררות תתנהל בהתאם לדין המהותי ולדיני הראיות אך לא בכפוף לסדרי הדין.
יחד עם זאת סמכותם של נשיא בית משפט השלום ו/או סגנו תהיה מוגבלת בהתחשב במצבים בהם מדובר בשאלות משפטיות מורכבות ו/'או שאלות משפטיות עקרוניות, תקדימיות שקיימת בהם חשיבות שההכרעה תובא בפני בית המשפט ולא בפני בורר. זאת ועוד נראה כי על ההחלטה להפנות לבוררות חובה תהיה קיימת זכות ערעור.
שוני נוסף עליו מדבר תזכיר החוק הוא כי פסק הבורר יובא לאישור בפני בית המשפט ואף ניתן יהיה לערער על פסק זה בזכות ולא ברשות בשונה ממצב הדברים החל כיום.
נראה כי העברת התובענה להכרעת בוררות חובה חולשת על מרבית התחום האזרחי מסחרי אך גם כאן יש חריגים. כך למשל תזכיר החוק מדבר על כך שתביעות פיצויים בגין נזקי גוף לא יועברו להכרעתו שלבורר או תובענות הנמצאות בסמכותו היחידה של בית הדין המנהלי.
עם כן, אין ספק כי המניעים העומדים בבסיס הצעת החוק שיוזם שר המשפטים הינם נכונים ויעלים למערכת המשפט. אין ספק כי העברת תובענות לבוררות חובה תקל את המעמסה הרובצת על גבו של בית המשפט, תיעל את המערכת ותמנע עיוות דין שנגרם לרבים הפונים להכרעתו של בית המשפט.
יחד עם זאת, ולטעמי, לצד היתרונות עומדים גם חסרונות לא מעטים. כך למשל האם ראוי כי מרבית הסכסוכים האזרחים יועברו להכרעתו של בורר?, או, האם מרבית הנטל המוטל על בית המשפט לא יועבר פשוטו כמשמעו לבוררים והצדדים יסבלו מעיוות דין בעניינם במערכתהבוררות. כמו כן יש לבדוק האם מתן זכות הערעור על פסק הבורר לא יביא לעומס על ערכאות הערעור שכן רבים לא יראו מוסד הבוררותכבעל המילה האחרונה בעניינים.
נראה כי ימים יגידו אך ימים אלו קרובים מתמיד ולכן יש להבין את המשמעויות הנובעות מכך.
רקפת דובריש לוי, עו"ד